冬眠時(shí)間的個(gè)人空間

新交付的房子發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，業(yè)主張女士把開發(fā)商青島中鐵西海岸投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“中鐵博覽城”)告上法庭要求賠償。經(jīng)過四年時(shí)間，法院兩次審理，最終中鐵博覽城被判向張女士支付逾期交房違約金和建筑物修復(fù)費(fèi)用共計(jì)約26萬元，同時(shí)賠償張女士經(jīng)濟(jì)損失33.6萬元。說起這個(gè)過程，張女士直呼“業(yè)主維權(quán)太難了!”
張女士曾在中鐵博覽城購置一套疊拼別墅，一次性交清近400萬元的全部房款。然而，交房的期盼與喜悅很快就被房屋存在的多處質(zhì)量問題而澆滅。隨后張女士與中鐵博覽城進(jìn)行了多次溝通，在沒有得到滿意解決方案的情況下選擇了訴訟。今年5月，青島市中級(jí)人民法院對(duì)這起因房屋交易產(chǎn)生的糾紛做出終審判決，中鐵博覽城不僅要向張女士支付違約金、建筑物修復(fù)費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失，中鐵博覽城還要按照每月8000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償張女士房屋維修時(shí)限內(nèi)的損失。
近400萬買來疊拼別墅業(yè)主拒絕收房
2018年4月，張女士在中鐵博覽城購置了一套疊拼別墅，希望改善全家人的居住環(huán)境。交上近400萬房屋全款，兩個(gè)月后收到房屋交付的通知。然而，在看到房子的同時(shí)，麻煩事也接踵而來了。
“房屋室內(nèi)外高度差不夠，不符合規(guī)范;外墻空鼓、在房屋的二樓墻壁全部空鼓、有滲漏、開發(fā)商宣傳頁所顯示的院墻也沒有、無室外防盜門、院子面積不足……”僅房屋本身，張女士就記錄了九處質(zhì)量問題，并因此拒絕收房。
這樣的房子，擱哪位業(yè)主身上都不樂意。2019年3月，張女士就房屋質(zhì)量問題發(fā)函至中鐵博覽城，要求其修復(fù)，并提出賠付逾期交房的違約金、待修復(fù)合格后再接收房屋的要求。但雙方就解決方案始終未達(dá)成一致，無奈走上法庭。
鑒定中發(fā)現(xiàn)房屋確實(shí)存在多處質(zhì)量問題
信網(wǎng)了解到，在訴訟過程中，張女士就房屋最嚴(yán)重的四項(xiàng)質(zhì)量問題及修復(fù)方案向法院申請(qǐng)了鑒定。
根據(jù)青島市建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司鑒定的結(jié)果，張女士所購房屋的外墻外立面面飾存在霉變和明顯維修痕跡，房屋的一層室內(nèi)地面低于室外平臺(tái)，且室外回填土地面存在明顯凹凸不平。房屋的外墻保溫材料2處厚度約為110MM，一處保溫材料約40MM，但這一應(yīng)該防火阻燃的材料，在點(diǎn)燃離火后竟然可以自身燃燒。除此，房子還存在室內(nèi)飾面有明顯色差、室外有散水等問題。
一審法院針對(duì)鑒定結(jié)果及修復(fù)意見，又委托山東廣信達(dá)土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目管理有限公司對(duì)修復(fù)造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估得出結(jié)論，修復(fù)造價(jià)為164481.29元。
中鐵公司要賠償房主經(jīng)濟(jì)損失
房屋是否具備交付條件、開發(fā)商是否承擔(dān)逾期交付的責(zé)任及賠償問題是張女士與中鐵公司矛盾的關(guān)鍵。
一審法院審理認(rèn)為，購房合同中約定的交付條件是單體驗(yàn)收合格，房屋也在交付前完成了竣工驗(yàn)收備案，這就代表著張女士購買的房屋具備了交付條件，因此張女士以房屋質(zhì)量問題為由拒接收房是無正當(dāng)理由的。不過，房屋存在的質(zhì)量問題確實(shí)影響了居住，而中鐵博覽城作為開發(fā)商也有義務(wù)對(duì)房屋進(jìn)行維修。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十條之規(guī)定，保修期內(nèi)，因房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對(duì)商品房進(jìn)行維修，致使房屋原使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。法院參照當(dāng)期當(dāng)?shù)囟瓮�類型房屋租金折價(jià)，按每月8000元補(bǔ)償張女士。同時(shí)，張女士向開發(fā)商要求賠償和修復(fù)費(fèi)用的主張，也得到了法院的支持。
不過，在起訴狀中，張女士還提到了中鐵博覽城未實(shí)現(xiàn)廣告單頁上的“南北雙花園”，交付的房屋缺少院墻，因此要求中鐵博覽城方面支付主張?jiān)簤�建造費(fèi)。但法院審理認(rèn)為，中鐵公司宣傳頁僅用“南北雙花園”作為廣告語宣傳，對(duì)花園未具體說明，且施工做法未提及，實(shí)際建成房屋外墻用綠籬圍擋，該廣告語不夠具體、允諾不清，不應(yīng)視為要約，因此沒有支持張女士認(rèn)為中鐵博覽城違約的主張。
雖然一審法院的判決在一定程度上支持了張女士的訴求，但她認(rèn)為法院在認(rèn)定房屋是否具備交付條件等問題上有錯(cuò)誤，決定向高一級(jí)人民法院上訴。
中鐵博覽城賠償經(jīng)濟(jì)損失33.6萬
在上訴期間，張女士與中鐵博覽城都補(bǔ)充提交了證據(jù)。法院則認(rèn)為，張女士主張的質(zhì)量問題屬于保修范圍，中鐵博覽城對(duì)此負(fù)有保修義務(wù)。一審法院參照當(dāng)期當(dāng)?shù)囟瓮�類型房屋租金判決中鐵博覽城對(duì)張女士進(jìn)行補(bǔ)償，已適當(dāng)平衡了雙方的利益。但在花園外墻這一矛盾點(diǎn)上，中鐵博覽城的宣傳頁并未明確花園外墻存在方式，且花園外墻存在方式不足以對(duì)商品房買賣的訂立及房屋價(jià)格的確定產(chǎn)生重大影響，因此張女士關(guān)于該宣傳構(gòu)成要約的主張不成立。
最終，青島市中級(jí)人民法院作出了維持原判的終審判決，中鐵博覽城要向張女士支付逾期交房違約金和建筑物修復(fù)費(fèi)用共計(jì)約26萬，同時(shí)賠償張女士經(jīng)濟(jì)損失33.6萬�？紤]到張女士還需要一定的時(shí)間維修房屋，因此在60日的維修時(shí)限內(nèi)，中鐵博覽城也要按照每月8000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償張女士的損失。