Post By：2024/7/19 16:00:19
[b][size=4][color=#021EAA]前言：[/color][/size][/b][size=4][color=#262626]近日，國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會發(fā)布《關(guān)于批準發(fā)布<醫(yī)用玻璃體溫計>等34項強制性國家標準和1項強制性國家標準修改單的公告》,其中包括GB 19522-2024《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》，新標準將于2024年8月1日起實施，替代GB 19522-2010版本。[/color][/size]
官方文件
[img]/tp/2024/0719/1540579790.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541063797.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541144803.jpg[/img]
關(guān)聯(lián)文件
[img]/tp/2024/0719/1541250813.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541349820.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541421827.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541487830.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541557833.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1542031837.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1548135927.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1548261930.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1557456420.jpg[/img]
[size=4][color=#262626]4 酒精含量值[/color][/size]
[size=4][color=#262626]4.1 酒精含量閾值[/color][/size]
[size=4][color=#262626]車輛駕駛?cè)藛T飲酒后或者醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值見表1。[/color][/size]
[img]/tp/2024/0719/1600048477.jpg[/img]
[size=4][color=#262626]4.2 血液與呼氣酒精含量換算[/color][/size]
[size=4][color=#262626]車輛駕駛?cè)藛T呼氣酒精含量按1:2200的比例關(guān)系換算成血液酒精含量即呼氣酒精含量值乘以2200等于血液酒精含量值。[/color][/size]
延伸閱讀
[b][size=4][color=#B80911]認定醉駕應(yīng)當以血液酒精含量檢驗鑒定意見為原則，以消除速率推算結(jié)果認定為例外[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]——最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所：人民法院案例選2021年第2輯（總第156輯）[/color][/size]
[b][size=4][color=#262626]（一）血液酒精含量檢驗鑒定意見認定醉駕為原則[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]1.從法律、司法解釋具體規(guī)定來看，我國《刑法》[/color][/size][color=var]危險駕駛罪[/color]的立法模式為抽象危險犯，以血液酒精含量為界定不能安全駕駛的危險狀態(tài)和危害程度，一般不在個案中進行醉駕危險性的具體判斷�！掇k理醉駕案件意見》以司法解釋效力層級明確血液酒精含量檢驗鑒定意見是認定行為人是否醉酒的依據(jù)。
[size=4][color=#262626]2.從刑法的謙抑性、公平性角度來看，刑法調(diào)整社會關(guān)系應(yīng)具有確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。醉駕案件中普遍存在違法行為、呼氣與抽血的時間差，個別案件因醫(yī)院距離、城市交通等問題，時差甚至達數(shù)小時。若不區(qū)分情形地以消除速率推算認定醉駕事實，不僅違反了確定性原則，亦不符合刑法的謙抑性、公平性，也違背證據(jù)標準一致性。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]3.從鑒定意見的證據(jù)能力、證明力來看，血液酒精含量鑒定采用的是國家標準《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢測》，其中血液酒精含量檢測為強制性標準。鑒定意見具有專業(yè)性、科學(xué)性、程序性及可選擇性的特征，其科學(xué)性在于鑒定手段、方法的科學(xué)性以及鑒定意見結(jié)果的科學(xué)性。血液酒精含量作為認定醉駕事實的判斷標準是科學(xué)實驗數(shù)據(jù)得出的科學(xué)性客觀數(shù)據(jù)，具有確定性標準和統(tǒng)一化的評價尺度。[/color][/size]
[b][size=4][color=#262626]（二）消除速率推算結(jié)果認定醉駕為審慎適用的例外[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]1.檢視國內(nèi)與對比域外保留例外的客觀必要性。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（1）保留例外符合立法目的和基本原則。立法不可能將所有的事態(tài)都考慮到以后再立法，在一定范圍內(nèi)將某些場合進行授權(quán)，法官對刑法進行實質(zhì)的妥當性判斷，并在考慮具體案件細節(jié)的現(xiàn)實認識基礎(chǔ)上進行判決�！兜聡谭ǖ洹返谌僖皇鶙l規(guī)定，飲酒后不能安全駕駛交通工具，未依第三百一十五條a或者c處罰的，處一年以下自由刑或罰金刑；《日本道路交通法》第一百一十七條之二規(guī)定，違反酒后駕駛的禁止規(guī)定，處于不能正常駕駛醉酒狀態(tài)下駕駛車輛，處五年以下有期徒刑或100萬日元以下罰金。我國《刑法》危險駕駛罪法定刑為拘役，較德國、日本法定刑低，已通過法定刑衡平了抽象危險犯不對個案醉酒狀態(tài)判斷的問題，直接以血液酒精含量作為認定標準。保留例外情形利于合理規(guī)制規(guī)避血檢行為，避免被告人因不法行為獲利進而放縱犯罪之虞，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和[/color][/size][color=var]公平性原則[/color]，也符合公眾樸素的法律觀念，并有益于實現(xiàn)刑法的社會價值導(dǎo)向作用。
[size=4][color=#262626]（2）保留例外具有科學(xué)和證據(jù)規(guī)則的適用基礎(chǔ)�！掇k理醉駕案件意見》第六條針對規(guī)避血檢行為規(guī)定了以呼氣酒精含量認定的其他情形，因此保留例外不違背司法解釋的基本精神。司法實踐中，特定條件下行為人須承擔不當行為的不利“推定”后果，在與危險駕駛罪關(guān)聯(lián)緊密且法定刑更重的[/color][/size][color=var]交通肇事罪[/color]中，亦存在行為人逃逸導(dǎo)致責(zé)任無法查清，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，直接推定負事故全部責(zé)任，從而構(gòu)成交通肇事罪基本犯的情況。故舉重以明輕，在嚴格限制條件下，可以對醉駕行為人進行不利“推定”。消除速率推算的方法和標準具有科技性、客觀性，并非實質(zhì)意義上的“推定”，如采取對行為人有利的推算速率并進一步排除科學(xué)誤差，在一定程度上可視為血液酒精含量檢驗鑒定意見，并不違背危險駕駛罪立法目的和司法解釋的基本精神。
[size=4][color=#262626]（3）保留例外符合刑法規(guī)制醉駕行為的國際趨勢。域外不同法系國家普遍確定了消除速率的認定標準，如英國、德國、美國、加拿大等國家，均確認了消除速率作為確定行為人違法行為發(fā)生時血液酒精含量的推算標準，即在行為人違法行為發(fā)生與酒精含量檢測時間間隔較長的情況下，允許基于科學(xué)檢測數(shù)據(jù)，往前推算違法行為發(fā)生時的酒精含量。英國規(guī)定控方可提供[/color][/size][color=var]專家證據(jù)[/color]，證明駕駛?cè)嗽隈{車時酒精含量高于當前樣本顯示的測試值，專家證據(jù)建立在對駕車時酒精含量進行往回測算（back-calculation）的基礎(chǔ)上，一般按照呼氣樣本中每小時減少8～9μg/100mL、血液樣本中每小時減少18～21mg/100mL的酒精清除率進行推算，且要兼顧駕駛?cè)梭w型、間隔時間長短、飲酒類型等個體差異。德國采取0.15mg/（mL·h）的酒精消除速率進行推算，加拿大和美國的一些州則設(shè)置了2小時的最小時間間隔時間限制，即將在駕車后2小時之內(nèi)獲取的血液酒精含量檢測值，直接作為有效值認定，超過2個小時的，則按照0.1mg/（mL·h）的標準往回推算。
[size=4][color=#262626]2.保留例外有司法實踐和鑒定實務(wù)的雙重基礎(chǔ)。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（1）刑事審判參考第904號案例孔某危險駕駛案，雖不涉及消除速率推算問題，但認為如果在任何情況下都要求將血液酒精含量鑒定意見作為認定醉酒的唯一依據(jù)，則不利于預(yù)防和遏制醉駕犯罪，甚至還會縱容醉駕肇事逃逸行為，對于行為人逃逸不久即被抓獲，體內(nèi)還能檢出血液酒精含量值，但低于80mg/100mL的，可以委托專業(yè)人員按照業(yè)內(nèi)通行的10mg/（100mL·h）的血液酒精消除率推算行為人駕駛時的血液酒精含量。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（2）2011年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見（試行）》第二條規(guī)定，行為人故意逃避酒精含量檢測，但有其他相關(guān)證據(jù)證明行為人飲酒的，可以認定行為人構(gòu)成酒后駕駛行為；《浙江省人民檢察院關(guān)于辦理酒后駕車交通肇事案件有關(guān)證據(jù)問題的答復(fù)》認為酒精檢測報告不是認定酒后駕車的唯一證據(jù)，沒有酒精檢測報告，其他證據(jù)確實充分的，可以認定。天津市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2009年3月1日起實施的地方標準《車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量推算和檢驗》第4.1.1條規(guī)定，按照0.1mg/（mL·h）的清除率標準進行推算。上述意見、答復(fù)和鑒定細則適用于交通肇事案件的酒后駕駛認定，在醉駕入刑前已發(fā)布實施，在一定程度反映了在司法實踐和鑒定實務(wù)中，通過消除速率推算違法行為發(fā)生時的血液酒精含量具有一定理論和實踐基礎(chǔ)。司法實踐中，部分地區(qū)關(guān)于醉駕的相關(guān)意見亦傾向于將消除速率推算結(jié)果作為認定規(guī)避血檢行為人是否構(gòu)成醉駕的依據(jù)。[/color][/size]
