Post By：2024/3/22 15:51:30
[size=4]近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)主播成為新興的就業(yè)崗位。有些公司或個(gè)體工商戶與主播簽訂合作協(xié)議或達(dá)成口頭約定，雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系嗎？
2021年6月，馬某應(yīng)聘到某服裝公司處從事網(wǎng)絡(luò)直播工作。雙方均認(rèn)可當(dāng)初口頭約定馬某每月底薪5000元，每月上班26天，視銷量情況提成。馬某稱，該服裝公司與其約定工作時(shí)間為早上6：00到上午11：00，但實(shí)際工作時(shí)間不固定，有時(shí)根據(jù)公司要求會(huì)隨叫隨到。馬某在某服裝公司工作至2021年8月10日。2021年8月16日，馬某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求某服裝公司支付其2021年6月17日至2021年8月10日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資8842元。勞動(dòng)仲裁委支持馬某的仲裁請(qǐng)求。某服裝公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，要求不支付馬某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。
法院審理認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。某服裝公司與馬某均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，馬某按照服裝公司的安排從事直播及其他工作，雙方認(rèn)可約定馬某每月底薪5000元，每月上班26天；馬某從事的工作是服裝公司業(yè)務(wù)組成部分。另外，根據(jù)馬某與服裝公司法定代表人李某某的微信聊天記錄，馬某接受服裝公司法定代表人李某某的工作安排，在李某某的安排下休長(zhǎng)假。以上情況均可以認(rèn)定馬某與某服裝公司存在勞動(dòng)關(guān)系，服裝公司主張與馬某不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。法院判決駁回某服裝公司的訴訟請(qǐng)求，判令某服裝公司支付馬某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資8842元。判決作出后該服裝公司上訴，二審法院判決駁回其上訴，維持原判。
[/size][b][size=4]法官說(shuō)法[/b][/size]
[size=4] 勞動(dòng)關(guān)系是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，由勞動(dòng)者一方提供勞動(dòng)、用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬所形成的具有經(jīng)濟(jì)依附性、人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司、賣貨商家、經(jīng)紀(jì)公司之間的糾紛層出不窮，不論哪種糾紛下的關(guān)系認(rèn)定，都應(yīng)從雙方權(quán)利義務(wù)的約定及實(shí)際履行情況認(rèn)定。就本案而言，馬某從事的是服裝公司的直播銷售工作，根據(jù)公司的安排上班及休假，其工作時(shí)間、工作內(nèi)容均是由服裝公司安排，具有人身從屬性；服裝公司與馬某口頭約定工資情況，馬某與服裝公司又具有經(jīng)濟(jì)依附性，這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬某與服裝公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
法官提醒，如果公司對(duì)勞動(dòng)者的工作進(jìn)行了日常管理監(jiān)督，雙方確實(shí)符合建立勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，那么公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。網(wǎng)絡(luò)主播在提供勞動(dòng)時(shí)要注意維護(hù)自身合法權(quán)益，尤其注意辨別協(xié)議性質(zhì)是勞動(dòng)、勞務(wù)合同還是合作協(xié)議，審查違約條款是否合理等，對(duì)協(xié)議內(nèi)容作出審慎判斷，慎重簽約，共同營(yíng)造良好的用工環(huán)境。[/size]
