Post By：2023/11/30 10:21:02
[img]/tp/2023/1130/1020203887.jpg[/img]
11月28日，據(jù)青即市監(jiān)處罰〔2023〕863 號了解，青島碧桂園產(chǎn)城發(fā)展有限公司因涉嫌發(fā)布虛假廣告被罰。
當事人在即墨區(qū)鰲山衛(wèi)街道開發(fā)的碧桂園“藍谷之光”項目正在銷售。為擴大宣傳，當事人與大方眾智創(chuàng)意廣告（珠海）有限公司簽署廣告服務合同，由大方眾智創(chuàng)意廣告（珠海）有限公司對該項目進行推廣策劃、文案、創(chuàng)意及平面設計，青島碧桂園產(chǎn)城發(fā)展有限公司對設計內(nèi)容進行審核，并最終決定定稿。同時，當事人委托青島速成廣告裝飾有限公司和千曉傳媒（山東）有限公司對設計的廣告內(nèi)容進行印刷制作發(fā)布。當事人涉嫌違法的房地產(chǎn)廣告為2023年2月-3月制作并發(fā)布，截至案發(fā)，涉案廣告包含吊旗、橫幅、廣告牌等多種形式的房地產(chǎn)廣告，廣告內(nèi)容如下：
1、宣傳銷量的廣告內(nèi)容“在青島藍谷每賣三套房子，就有兩套選擇碧桂園”、“山大老師每買三套房、至少兩套碧桂園”、“三套嶗山北 兩套碧桂園”無統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持,“藍谷NO.1 2018-2022連續(xù)5年藍谷板塊銷售金額雙料紅盤”銷售狀況與實際情況不符。
2、宣傳區(qū)位的廣告內(nèi)容“藍谷之光 項目紅線距離M11地鐵口約5米 高效直達主城芯”、“地鐵C位 項目距離地鐵口約5米 （紅線距離）（以上數(shù)據(jù)來源于百度測距）”。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查取證，“5米”的宣傳數(shù)據(jù)與實際情況不符。當事人涉案房地產(chǎn)廣告創(chuàng)作費用36000元，制作發(fā)布費用5356元，上述廣告費用共計41356元。本案中，經(jīng)查閱2023年即墨區(qū)城區(qū)義務教育學校招生區(qū)劃，碧桂園小區(qū)劃在藍谷小學（山東大學實驗小學）、藍谷中學（山東大學實驗中學）第二批次招生計劃，當事人發(fā)布的“藍谷之光 山東大學實驗小學/中學學區(qū)已劃”、“書香大境 山東大學實驗小學/中學學區(qū)已劃”等涉及教育的宣傳廣告不予認定為虛假廣告。本案中，青島碧桂園產(chǎn)城發(fā)展有限公司作為廣告主對廣告內(nèi)容的真實性負責，廣告經(jīng)營者（大方眾智創(chuàng)意廣告（珠海）有限公司）和廣告發(fā)布者（青島速成廣告裝飾有限公司和千曉傳媒（山東）有限公司）均表示對涉嫌違法廣告內(nèi)容不知情，無證據(jù)證明廣告經(jīng)營者和發(fā)布者存在明知或應知廣告內(nèi)容違法仍經(jīng)營發(fā)布的情形。
當事人的上述行為，違反了廣告法第四條和第二十八條之規(guī)定。當事人涉嫌發(fā)布虛假廣告首次被我局查處，涉案廣告費用為41356元，參照《山東省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準》廣告監(jiān)督管理一、發(fā)布虛假廣告：裁量標準1.罰款【一般】“兩年內(nèi)發(fā)布虛假廣告一次，廣告費用一萬元以上十萬元以下的，處廣告費用三倍以上四倍以下的罰款”之規(guī)定，屬于一般違法情形。
即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局責令當事人停止發(fā)布廣告，在相應范圍內(nèi)消除影響，擬給予當事人罰款壹拾貳萬捌仟貳佰零叁元陸角整（128203.60）。
青島碧桂園產(chǎn)城發(fā)展有限公司成立于2018年02月02日，注冊地位于山東省青島市即墨市鰲山街道辦事處藍色硅谷創(chuàng)業(yè)中心科技路1號，法定代表人為許葉林。青島碧桂園博林置業(yè)有限公司為大股東，控股88.55%。
